geniales neues Feature

Forum
67 answers in this topic
a member
Das Feature , Usern ohne eigene Bilder mein Profil zu verwehren, finde ich genial.

danke Royal

http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (iPad; U; CPU OS 3_2 like Mac OS X; en-us) AppleWebKit/531.21.10 (KHTML, like Gecko) Version/4.0.4 Mobile/7B367 Safari/531.21.10(/small)
00
a member
Obwohl.... sobald er ein Foto seiner Unterhose einstellt, hat er ein Foto und umgeht das Feature damit wieder.

Hätte vielleicht noch von der Kategorie des Fotos abhängig sein sollen.


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (iPad; U; CPU OS 3_2 like Mac OS X; en-us) AppleWebKit/531.21.10 (KHTML, like Gecko) Version/4.0.4 Mobile/7B367 Safari/531.21.10
00
P*******p

Ob das auch für User gilt, die zwar ein Bild haben aber keinen Kopf (Gesicht)?    

Egal! Auf jeden Fall ein geschickter Versuch, neue zahlende XL - User zu werben.    


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729)
00
H***u
Frage:

Kann ein , ich formuliere es mal so: "gesperrter User", nun mir als XL-User gar keine Nachricht mehr schicken?

LG Reinhard


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows NT 6.2; WOW64; Trident/6.0)
00
S******w
@renni

ein von dir gesperrter user kann natürlich keine nachricht an dich senden - das ist ja sinn und zweck des sperrens eines users.
allerdings kannst du dann auch keinen kontakt zu diesem user aufnehmen (soweit ich weiß)


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
H***u
Oh, gut, dass ich meinen Partner und auch evtl. künftigen Mann noch vor der Einführungen von derartigen Beschränkungen "ohne Foto" kennengelernt habe.

Ich werde diese Funktion >>> N I C H T <<< aktivieren!

Reinhard


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows NT 6.2; WOW64; Trident/6.0)
00
H***u
Ergänzung / Hinweis:

Nicht ich habe einen User persönlich gesperrt, sondern vom System her wird eine ganze >>> "Usergruppe" <<< ausgesperrt; Sinn oder Unsinn der Funktion sei nun dahin gestellt.

Meines Erachtens ist das eine sehr "fragwürdige Funktion".

Ich habe gar kein Problem damit, wenn ein User ohne Foto oder Video meine HP besucht! Andere User wohl ?!?!?!? Gibt es da etwas zu verbergen???

Denkt an Euere "Entgangenen Kennenlernchancen"

LG Reinhard




http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows NT 6.2; WOW64; Trident/6.0)
00
a member
Das kann ja jeder für sich entscheide - es ist ja keine generelle Sache, sondern vom User individuell einstellbar.
Und da Royal diese Funktion überhaupt programmiert hat, wurde sie wohl auch von mehr als einem User gewünscht.

Und mich persönlich hat es schon gestört, wenn gesichtslose mein Profil zig mal immer aufrufen.


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (iPad; U; CPU OS 3_2 like Mac OS X; en-us) AppleWebKit/531.21.10 (KHTML, like Gecko) Version/4.0.4 Mobile/7B367 Safari/531.21.10
00
S******w
@renni

nur wenn du persönlich user gespert hast kann derjenige dich nicht anschreiben.
ob das unter der neuen funktion so ist weiß ich nicht. - denke aber das ein anschreiben möglich ist. Es geht hier ja nur um das sehen der HP hier und idt deshalb wohl auch entsprechend dort plaziert wo man auch einstellen kann, daß nur eingeloggte user dein profil sehen können.
Die neue funktion schließt dies dann ja wohl auch mit ein....


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.2; WOW64; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
H*******e
@ renni & BHVGay_1:

hmm was bringt eine nachricht an einen gesperrten user wenn dieser nicht antworten kann??? - NICHTS!!! weil eben von seiten des gesperrten users keine antwort möglich ist ... insofern hilft nur die sperrung aufheben - dann ist ein normaler wortwechsel möglich

bzgl des neuen features würde ich sagen es ist eine spielerei ... den ab und zu kann & will der somit ausgeschlossene user ein bild per PN mitschicken ...




http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64) AppleWebKit/537.36 (KHTML, like Gecko) Chrome/28.0.1500.72 Safari/537.36
00
a member
Vor ein paar Jahren wurde das Thema hier schonmal behandelt. Damals hatte ich mich dafür stark gemacht, ein solches Feature einzurichten, um alle anonymen User von meinem Profil fernzuhalten.
So, wie das Feature jetzt aber angeboten wird, ist es völlig blödsinnig. Wer denkt sich sowas denn eigentlich aus?

Was nutzt es mir, Profile ohne Bebilderung ausschliessen zu können, wenn diese Funktion sich alleine durch Bereitstellung eines anonymisierten Bildes umgehen lässt?

Das war mal wieder ein Schuss in den Ofen, liebes GR-Team.
User fühlen sich missverstanden oder fühlen sich nicht ernst genommen. Sie sind also frustriert und entsprechend grob wird der Ton.

Weniger frustrierend wäre es, wenn solche völlig nutzlosen Features nicht mit solchem Getöse als bahnbrechende Neuerung angekündigt und gefeiert würde. Das hat nämlich genau denselben Charme, wie die Verlautbarungen des Staatsfernsehens der ehemaligen DDR, wenn die angebliche Produktivität der Genossen gelobt wurde.

Wenn GR wirklich ein beeindruckendes Feature dieser Art basteln würde, mit dem man gezielt sortieren kann, ob man z.B. Bi- oder Transsexuelle, Singles, Bärtige, Dürre oder zu junge Menschen oder nur User ohne erkennbares Gesichtsfoto ausschliessen kann, könnte ich die Hurra-Trunkenheit verstehen. Das würde zwar die Communitie-Romantiker auf die Barrikaden bringen, wäre aber zumindest ein ehrliches Feature und nicht so ein hingerotztes Möchtegern-Feature.


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
E******u
Hallo Allerseits,

sicherlich gibt es für fast jeden Fall eine Möglichkeit eine solche Sperrung zu umgehen. Ein weiteres Profil mit Fake-Bildern kann sich jeder anlegen um doch auf ein Profil zu gelangen oder auch nur kurzzeitig ein privates Bild öffentlich machen.

Es geht hier allerdings nicht um den geringen Teil der User die das Potenzial entwickeln eine Sperrung zum umgehen, dieses Feature richtet sich an die breite Masse.

In jedem zweiten Profil steht "ohne Bild kein Chat" und genau diese Leute wollen eben nur von Usern kontaktiert werden, die offen genug schwul sind um eine Kommunikation zu beginnen. Wer diesen Filter nicht möchte, muss ihn ja nicht aktivieren. Jedoch gibt es eine Menge, die ihn wollen und diesem Wunsch sind wir nachgekommen.

Wie ihr vielleicht wisst, werden Bilder von den Usern freigeschaltet. Dass manche Hintern als Portrait freigeschaltet werden, ist demnach die Meinung der Mehrheit der Freischalter. Wenn man sich darauf nicht verlassen kann, worauf dann?

Auch Gesichtserkennung ist eine komplizierte Technik und noch nicht überall ausgereift. Natürlich sind wir uns solcher Probleme bewusst und arbeiten ständig an neuen Lösungen.

Dekorbilder werden übrigens nicht als gültiges Bild angesehen - eine Blumenwiese hochzuladen führt demnach nicht zur Umgehung des Filters

Wir erhoffen uns durch das neue Feature, viele User dazu zu bringen ein echtes Bild von sich hochzuladen, die es bisher einfach vergessen oder für nicht nötig erachtet haben. Wir werden mit Spannung verfolgen, wie es sich entwickelt.

Übrigens: das Feature wurde nicht mit Getöse als bahnbrechned angekündigt. Es gab keinerlei werbliche Maßnahmen als eine kurze personalisierte Nachricht an jeden User um darüber zu informieren.

Liebe Grüße aus der Technik
GayRoyal


http://eddie.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.2; WOW64; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
a member
Okay, kein Getöse...

Aber der hochtrabende Name "Quality Visit" allein ist schon derart albern für ein so lächerliches Feature, daß ich meine Kritik insgesamt aufrecht erhalte.

Ansonsten bin ich aber mit diesem Laden hier recht zufrieden und das ja nun schon seit gut 10 Jahren.


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
H***u
Ich nehme Bezug auf einen Aspekt von "BigBear8":

"Wenn GR wirklich ein beeindruckendes Feature dieser Art basteln würde, mit dem man gezielt sortieren kann, ob man z.B.: ..."

Oft habe ich den Sachverhalt schon angesprochen, doch vielleicht hat man(n) nun in der GR-Maastricht-Zentrale (?) mal ein offenes Ohr für eine Idee:

Filter bei "User-Online" mit dem ich z.B. gezielt, Homepages mit "DWT-Homepagebildern" ausblenden kann!!!

Das setzt natürlich voraus, dass, künftig die Bildbeurteilung durch User in bestimmte, von GayRoyal neu zu schaffende Kategorien gelenkt werden.

Ich bin schwul und stehe auf Kerle; Männer in Damenwäsche, dazu noch oft devot; nein danke!

Nur mal als Anregung und auch ggf. als Diskussionsgrundlage "fixiert".

Reinhard


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows NT 6.2; WOW64; Trident/6.0)
00
a member
Japp, da schliesse ich mich an.
Mir wäre auch sehr daran gelegen, Profile mit irgendwelchen DWT-Gedöns ausschliessen zu können.
Es ist nämlich auch bei mir so, daß ich schwul bin und Frauenklamotten finde ich nur zum Karneval lustig. Bin ich hier unterwegs, vergeht mir schlicht die Lust, wenn ich ständig über Damenwäscheträger stolpere.
Und die Lust ist es ja wohl, von der dieses Webangebot lebt, oder?

Jetzt mag irgendwer einwenden, daß ich da tolerant sein müsse.
Nö, muss ich nicht. Das ist hier ja keine politische Veranstaltung, wo der Communitygedanke maßgebend ist, hier geht es schlicht um Sex und da fände ich es toll, wenn ich das so eingrenzen könnte, daß mir generell Profile erspart bleiben, die DWTs oder sogar biologische Frauen zeigen.

Ich bin aber sicher, daß da jetzt irgendeine seltsame Erklärung kommt, warum es nicht möglich ist, den Userprofilen entsprechende Schlüssel zuzuordnen, damit sich die Profile besser differenzieren lassen.
Möglich ist das ganz sicher, es macht nur Arbeit.
Man kann ja schliesslich auch die Usersuche ziemlich genau eingrenzen. Da wird es schwer zu erklären sein, warum man diese Einstellungen nicht auch im Zusammenhang mit der Sichtbarkeit der HP vornehmen kann.

Ich möchte auch klarstellen, daß ich nicht nur Stänkern will. Vielmehr geht es mir tatsächlich um die Qualität des Angebots. In den letzten Jahren wurde mehr und mehr klar, daß GR immer mehr in Richtung reines Datingportal geht und klar, daß das Angebot ständig verbessert wird.
Solche neuen Features wecken aber auch Erwartungen, die, wenn sie unerfüllt bleiben, dann eben Kundschaft kostet.

Achso...wenn die Mehrheit der Freischalter einen Arsch als Gesichtsbild zulässt und das dann quasi als demokratische Entscheidung hingenommen wird, wie ist es dann möglich, daß die Verwendung einer Blumenwiese nicht versehentlich auch auf demokratischem Wege der Freischaltung doch plötzlich als gültiges Bild übernommen wird?
Gesichtserkennung wird es dafür wohl kaum brauchen, diese tatsächlich wahnsinnig komplizierte Technik, die man hier als Grund angibt, warum irgendeine Einstellung so nicht vorzunehmen ist.
Da komme ich mir nämlich verarscht vor, wenn mir irgendein Techniker mit Gesichtserkennungssoftware kommt.


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
H***u
Japp. ich bin dafür:

Lieber eine nette Blumenwiese" als HP-Bild, als eine '"bildschirmsprengende, unansehliche Backside, die dazu evtl. noch in Strapsen steckt". Sorry!

Bin tolerant, doch ich meine, GR bedarf allmählich einer "Image-Änderung".

Macht doch schlichtwegs eine "Unterabteilung" auf: BI-Royal, oder DWT-Royal"! So fühlt sich dann jeder User ggf. "in seiner Richtung Zuhause"!? Oder, ihr löst das durch "Filtermöglichkeiten".

Ein ganz anderes Thema wäre die Einbindung von "externen" Videofilmen, z.B. von You Tube in die Homepages.

Ich finde diese "nervtötend", wenn ich mir einen kurzen Überblick über einen mir interessanten Kerl schaffen möchte, und ich bin mir nicht sicher, ober diese Handhabung und Veröffentlichung juristisch noch in Ordnung ist.

Bitte macht Euch darüber mal Gedanken und überprüft die heutige Rechtsprechung zu dieser "Verwendung" von externen, nicht persönlich erstellten Videos und deren Einbindung in HP's.

R.
.




http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows NT 6.2; WOW64; Trident/6.0)
00
P*******p

Ich kann "das Problem" nicht erkennen!   

Mir mißliebige Profile muß ich doch nicht anklicken. Besonders, wenn diese schon vorab durch entsprechende Profilbilder zu erkennen sind.
Worüber sollte man dann stolpern?

Im Übrigen gibt es hier durchaus auch Möglichkeiten sich, jenseits von triebhafter Gier nach immer neuen Sexdates, zu unterhalten und zu amüsieren. Dafür gibt es auch entsprechende (seriöse) Communities, in denen dieser Begriff noch seine ursprüngliche Bedeutung hat.

Wer sagt denn, das GayRoyal nur ein Fickportal ist?!


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729)
00
a member
GR selbst bezeichnet sich als Datingportal und die meisten Neuerungen der letzten Jahre galten dem Dating, bzw. dem "unseriösen" Angebot.
Wie dem auch sei, auf Deinem Vorschaubild sehe ich einen alten Mann mit offener Hose. Sieht auch nicht so wirklich seriös aus, wa?

Wenn Du das Problem nicht erkennen kannst, hängt das dann mit Deiner Auffassungsgabe zusammen oder kannst/willst Du es aus Prinzip nicht erkennen?
Es sind eben jene kleinen Vorschaubilder, die oft genug und ohne Anklicken Abscheu und damit das Gegenteil von dem erzeugen, was man möchte, wenn man hier online ist.

Die von Dir angesprochenen Möglichkeiten, sich jenseits von triebhafter Gier ganz normal zu unterhalten, wären ganz sicher nicht dadurch gefährdet, daß andere User den Zugriff auf ihre HP für bestimmte Personengruppen einschränken, die Du meinetwegen auch ganz toll finden kannst.

Das "Problem" ist ganz sicher auch nicht dadurch gelöst, daß Du es mit launigen Sprüchen klein redest. Der Versuch, das Thema so zu beenden, ist ja auch schon unseriös aber auf Seriosität legst Du doch sonst soviel wert, oder?



http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
a member
Also ich kann auch nur sagen, ich würde auch gerne DWT komplett sperren können. Nicht, um zu diskriminieren, sondern einfach, um Dinge auszublenden, die mich nicht interessieren.

Festgestellt habe ich bereits, das auch Torsos ohne Kopf mein Profil trotz Filter weiterhin aufrufen können. Sinn macht der Filter für mich nur, wenn explizit ein Facepic im Profil sein muss. Und dazu müssten beim Freischalten die Kategorien andere sein, als jetzt.

Aber ich möchte den neuen Filter nicht klein reden, sondern sehe ihn als einen Anfang an, den GR vielleicht ja auch weiterentwickelt.

Ich persönlich würde z.B. auch gerne Bi-Ehemänner aussschließen, da ich mich nicht für deren sexuellen Defizite verantwortlich fühle. Allerdings kann GR es sicher nicht allen Usern recht machen, dazu sind die Filterwünsche sicher zu zahlreich.

Jedoch zuerst mal die Bildrrkategorienen neu zu getallten in z.B.:
- Face (erforderlich, damit der neue Filter sinnvoll funktioniert)
- Erotische Darstellung, nackt
- pornografische Darstellung, Sexscenen
-DWT
- Landschaften, Stillrbn, sonstiges

Ich selbst habe hier auch mal vorgeschlagen, dass in der Übersicht das Sternzeichen durch den Beziehungsstatus ersetzt wird, dies wurde damals explizit durch GR verneint. Dabei wäre das ja auch schon ein schöner Filter, der mir bei 60&#8453; der Profile das anklicken und lesen komplett erspart.




http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (iPad; U; CPU OS 3_2 like Mac OS X; en-us) AppleWebKit/531.21.10 (KHTML, like Gecko) Version/4.0.4 Mobile/7B367 Safari/531.21.10
00
P*******p

"Allerdings kann GayRoyal es sicher nicht allen Usern recht machen...", wie der Vorgänger hier so zutreffend feststellt!

Wo sollte denn dann bei dem gewünschten Ausschlußverfahren die Grenze sein?
Keine Fotos mit nackten Hintern, keine mit Damendessous, keine Bi- Männer...     und so mancher möchte dann vielleicht sogar auch keine Glatzköpfe mit Bärten sehen! Wo kämen wir da hin?!

Mein Tipp...    einfach schneller weiter scrollen!    


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729)
00
a member
Bisherige Erfahrung mit dem Filter:

Mich klicken nach wie vor Ärsche, Unterhosen und "Blumenwiesen" an.

GR: so macht der Filter wenig Sinn - solange es nicht die explizite Kategorie "Gesicht" beim Freischalten der Bilder gibt.

Außerdem sollte es beim Freischalten die Ablehnmöglichkeit von offensichtlichen Internetbildern und -Videos gegen, da doch (euren AGBs nach) die abgebildete Person eigentlich der User selbst sein soll. Dies ist aber immer öfter nicht mehr der Fall.

Dies ist häufig ganz offensichtlich.


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (iPad; U; CPU OS 3_2 like Mac OS X; en-us) AppleWebKit/531.21.10 (KHTML, like Gecko) Version/4.0.4 Mobile/7B367 Safari/531.21.10
00
a member
Also: das Feature ist sinnfrei!

Heute: trotz Filter - von 20 Besuchern haben 19 ihre verbeulte Unterhose als Profilbild/Vorschaubild und als weitere öffentliche Bilder auch keine Facepics

Fazit: nette Idee, aber schlecht umgesetzt, da die Kategorien der Fotos wohl falsch sind/nicht passen. Und damit ist das ganze ohne Funktion. Scheint nur dann zu funktionieren, wenn überhaupt kein Bild im Profil ist.


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (iPad; U; CPU OS 3_2 like Mac OS X; en-us) AppleWebKit/531.21.10 (KHTML, like Gecko) Version/4.0.4 Mobile/7B367 Safari/531.21.10
00
a member
Hallo hilfe! Was ist hier los?

Zitat:

Dieser User möchte nur von Personen mit
öffentlichem Bild oder Video angesehen werden.

Lade ein öffentliches Bild oder Video hoch
und sofort kannst du dieses Profil besuchen.






http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:21.0) Gecko/20100101 Firefox/21.0
00
a member
es ist das los, was du zitierst.

GayRoyal hat doch auch per Mail darüber informiert.

Du hast keine Fotos im Profil und wir User mit öffentlichem Foto im Profil haben nun die Möglichkeit, User ohne Facepic vom Aufruf unserer Profile auszuschließen.


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:23.0) Gecko/20100101 Firefox/23.0
00
a member
Aber der Name des sinnlosen Features ist doch immerhin so klangvoll.
Quality Visits ...hach nee nee, watt schön.

Was bin ich doch undankbar


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
a member
@BigBear8

der Name ist wohl wirklich ein wenig viel heiße Luft...
Könnte ja auch wirklich so funktionieren wie gedacht - wenn die Fotos (wie ja schon geschrieben) anders kategorisiert wären. Und der Filter die Kategorie "Facepic" erfordert.




http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:23.0) Gecko/20100101 Firefox/23.0
00
a member
@ KleinerFrecherKuschel

So, wie man die Usersuche genau definieren kann, muss es rein theoretisch ja auch möglich sein, genau zu definieren, wer die HP besuchen darf.

Fast 100.000 Profile sind hier ohne jedes Bild, wie man schnell rausfinden kann und ich vermute einfach mal, daß dieses Feature schlicht dafür sorgen soll, daß ein paar tausend Nullprofile (so nenne ich jetzt einfach mal die Profile ohne erkennbares Bild) mit Fotos nachgerüstet werden.
Für XL-User ist das Feature ein Witz. Es kann also nur dazu gedacht sein, bildlose User zu "motivieren", Bilder hochzuladen.

Wäre das als Feature für XL-User konzipiert worden, dann könnte es schlicht und ergreifend mehr.




http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
a member
Diee Erfahrungen habe ich auch machen müssen, Unterhosen, Ärsche und irgendwelcher Schnickschnack als Foto auf deren HP klicken mich ebenfalls an.



http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
a member
Achja...

Rang 1 der Bilder-Freischalter ist übrigens gerade jemand, der selbst keine Bilder im Profil hat.

Ob es sinnvoll ist, jemanden ohne eigene Bilder die der anderen freischalten zu lassen? Er hat keine eigenen und kann dennoch alle Bilder sehen.....


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (iPad; U; CPU OS 3_2 like Mac OS X; en-us) AppleWebKit/531.21.10 (KHTML, like Gecko) Version/4.0.4 Mobile/7B367 Safari/531.21.10
00
a member
Und: wenn nur eine Facepic (diese Kategorie gibt es aber beim Freischalten nicht) Vorschaubild sein dürfte, wäre das Thema DWT damit doch gleich mit gelöst.

Also GR, Möglichkeiten gibt es genug, auch ohne Gesichtserkennugssoftware.
Ihr müsstet einfach die Kategorien beim Freischalten anpassen und dann alles andere als en Facepic nicht als Vorschaubild zulassen und, das neue "Feature" eben genau davon abhängig machen, ob die Kategorie Facepic im Profil vorhanden ist.

Aber warum denken eigentlich wir User darüber nach, wie es funktionieren würde -statt Ihr als Betreiber?


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (iPad; U; CPU OS 3_2 like Mac OS X; en-us) AppleWebKit/531.21.10 (KHTML, like Gecko) Version/4.0.4 Mobile/7B367 Safari/531.21.10
00
E*******e
das thema dwt wäre noch nicht ganz gelöst. wenn KAHASOFE, FRECHERKUSCHEL und viele andere mehr ihre profilbilder als facepics durchgehen lassen, an denen man deutlich sieht was sie anhaben oder auch nicht, dann würden auch die herren damen mit geschickt gemachten "facepics" durchkommen. wer definiert die grenzen? wer erklärt die grenzen all jenen, die nacht für nacht tausende bilder freischalten?

ich finde diese wie auch eine ganze reihe anderer bezahl-features albern und würde niemals nicht dafür geld bezahlen. ich laß mir doch nicht für mein geld den halben spaß rauben ... aber das ist nur meine kleine persönliche meinung dazu


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
a member
@orangesunshine

deiner Argumentation kann ich nicht ganz folgen...

Unter Facepic verstehe ich ein Foto, auf dem das Gesicht erkennbar ist, das kann durchaus auch ein Foto einer ganzen Person sein, im Anzug, in Badehose usw. aber eben mit Kopf und Gesicht.
Die Kategorien sind aber derzeit nicht so eindeutig, das bei Kategorie 1 ein Gesicht vorhanden sein muss.

Und derzeit funktioniert der Filter so, dass offenbar ein Foto der Kategorie Fetisch (Kategorie 2) reicht, also eine ausgebeulte Unterhose, ein behaarter Torso, ein Socken usw. Zumindest ist das meine ERfahrung des gestriegen Tages.

Das kann aber ja nicht Sinn des Filters sein?

Und wenn du dich nicht um den Spaß bringen willst, musst du den Filter janicht benutzen. Ich reite hier auch nicht auf den XL Status rum, den habe ich schon vor dem "Feature" gekauft. Wenn es diese Funktion aber nun gibt, sollte sie doch wenigstens sinnvoll funktionieren. Und zum Funktionieren ist offenbar eine andere Definition der Bilder notwendig.

Denn jetzt muss der andere User zwar ein Foto haben, aber es reicht eben die ausgebeulte Unterhose.


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:23.0) Gecko/20100101 Firefox/23.0
00
H***u
Halli, hallo und guten Abend!

Wie kann man als User selbst und wie kann GayRoyal die Fotos in Homepages >>> nachträglich <<< in neue Richtungen (Kategorien) lenken, das auch im Zusammenhang mit "Quality Visits "???

User selbst anschreiben ? (Knatsch vorprogrammiert, ggf. werde ich als Störenfried gesperrt)

User über Kontakt melden ? (Ist GR dann im Bilde was ansteht?)

Verstoß melden auf der HP des Users ? (Ist GR dann im Bilde was ansteht?)

Wenn schon Umbruch im System, dann doch bitte mit mehr "Unterstützung durch GR" in Form von "Hilfestellung und Anleitungen"; nicht nur für neu zu beurteilende Fotos, sondern auch "Umstellung" für bestehende und bereits frei gegebene Fotos ohne "richtige Zuordnung".

>>> Eine "unansehliche und ekelerregende "Backside" hat mal wieder meine HP besucht; User sperren ist auch keine Lösung, aber mich nervt es! <<<

Filter oder Button (individuelle Umsortierung durch externen User erlauben)

>>> wo bist DU ?

Grüße

Reinhard


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows NT 6.2; WOW64; Trident/6.0)
00
a member
vielleicht würde es ja schon reichen, wenn Kategorie 1 der Einstufung erforderlich ist.

Derzeit reicht für den neuen Filter offenbar Kategorie 3 (Fetisch, Unterhosen, Socken usw.) als Profilbild.

(Kategorie 3 = Fetisch
von mir im Vorpost irrtümlich als Kategorie 2 (Landschaften, Gegenstände) bezeichnet)


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:23.0) Gecko/20100101 Firefox/23.0
00
P*******p

JAWOLL! GayRoyal nur noch mit Fotos von Märchenprinzen! BASTA!!!    

Aber die würden dann wahrscheinlich auch so manchen Anderen hier als "unansehnlich und ekelhaft" und störend empfinden.

Hallo... was macht ihr eigentlich im richtigen Leben?!


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729)
00
a member
@sturmfrei

du hast das Problem nicht verstanden.

Es gibt User, die auf Ihrer Besucherliste keine nackten Ärsche und ausgebeulten Unterhosen sehen möchten. Und das sollte das neue Feature vorgeblich durch Filtern dieser User tun. Was jedoch offenbar nicht gelungen ist.

Mit Märchenprinz hat das überhaupt nichts zu tun.



http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:23.0) Gecko/20100101 Firefox/23.0
00
H***u
@ FrecherKuschel

Deine Ausführungen ok!

Hast Du überhaupt meinen Gedanken gelesen, verstanden oder auch etwas darüber nachgedacht?

Man sollte wirklich unterscheiden, 

a) neu zu einzuordnende Fotos

b) vorhandene Fotos nachträglich umzusortieren!

Mein Augenmerk liegt auf b)!!!!

Wie kann das GR lösen und will GR das auch lösen?

Bist Du PC- technisch ausgebildet, oder auch Informatiker: Dann liefere doch bitte ggf. GR die "Lösung" oder einen Programmierhinweis!

Ich finde das ganze "Geplappere" um das Thema "Quality Visits" allmählich nur noch lächerlich.

Sicherlich, Verbesserungen im System sind wünschenswert, doch wer sich hier nicht mehr "wohl" fühlt, auch wenn alles nicht perfekt ist, b.a.w. jeden User der nicht im das persönliche Image passt konsequent sperren, oder den Account löschen ist auch eine Lösung. Bye, bye!

Mal hart und unherzlich formuliert.

Reinhard




http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows NT 6.2; WOW64; Trident/6.0)
00
H***u
Ergänzung:

Das Thema ist doch schon längst auf die Thematik "Unser-Online" erweitert worden und nicht nur auf "Besucherliste".

Mir scheint, es herrscht nun nur noch Verwirrung pur!

Reinhard


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 10.0; Windows NT 6.2; WOW64; Trident/6.0)
00
P*******p

Richtig, @Frecher Kuschel!
Ich sagte ja schon in einem früheren Beitrag, das ich das "Problem" nicht erkennen kann.   

Wahrscheinlich besteht es auch nur darin, das GayRoyal wieder mal eine technische Spielerei kreiert hat, die hier kaum jemand braucht, die aber vielleicht neue Einnahmen bringen könnte. Das ist das gute Recht von GayRoyal!

Wer sich auf solche schwulen Seiten begibt, sollte in seinem moralischen Zartempfinden doch so gefestigt sein, das er auch den "nackten Tatsachen des schwulen Lebens" unbeschadet ins Auge sehen kann!


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729)
00
a member
Hmm...wenn man nicht begreifen kann, wo jemand ein Problem hat, warum quasselt man dann immer wieder unqualifiziertes Zeug dazwischen?

Ja ja...die Schwulen und ihre ewige Jagd nach dem nächsten Bonmot.


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
K*********e
Und Ntürlich wiedermal nur al XL Funktion Es giebt aber auch User die sich eine Premium Mitgliedschaft nicht Leisten Können das ist im Grundegenommen ein rechtlicher Verstoß gengen das Gleichbehanlungsgesetz Ich kann den Usern die Sich eine Bezahlmitgliedschaft so wie Ich nicht leisten Können nur Raten Usre Ohne Profil nicht anzuschauen


http://www.GayRoyal.com
Opera/9.80 (Windows NT 6.1; WOW64; Distribution 00) Presto/2.12.388 Version/12.16
00
a member

Ich bin ja viel gewohnt aber ein rechtlicher Verstoß gegen das Gleichbehandlungsgesetz?

GACKER!

Komm mal klar!



http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
a member
Abgesehen davon...für Kippen reicht es aber, nech?
Na, da bin ich aber beruhigt!







http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
P******b


             


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0; Trident/5.0; tb-gmx/1.7.2)
00
E*******e
hier ist ja was los!

ein gesetz, daß es nicht gibt - gefolgt von dem wohlmeinenden ratschlag, user ohne profil nicht anzuschauen!

ICHLACHMICHSCHLAPP!

weiter so, männer


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
T********s
Meine Erfahrung gerade im Augenblick:

Das neue Feature funktioniert nicht richtig!

Ich habe ja von mir ausreichend Personen- und Face-Pics von mir auf meiner Homepage, trotzdem bekommen ich bei einem Teil der User den einschlägigen Hinweis: "Dieser User möchte nur von Personen mit
öffentlichem Bild oder Video angesehen werdenLade ein öffentliches Bild oder Video hoch und sofort kannst du dieses Profil besuchen."

Erkläre mir bitte mal einer, wie das passieren kann?


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
a member
@sklavensau

Es ist ein Verstoß gegen das Gleichbehandlungsgesetz, wenn ich ohne zu bezahlen keine Leistung erhalten?

Du bekommst du hier kostenlos genug Leistung - oder?
Und das auch nur, weil es andere User gibt, die etwas bezahlen.

Oder denkst du, hier ist die Suppenküche?

schon klar


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:23.0) Gecko/20100101 Firefox/23.0
00
P*******p

Zuzüglich der Werbeeinnahmen, Erlösen aus den Shopverkäufen etc.

Nur mit den paar Kröten der Xl- User wäre GR wohl arm dran!

Alles klar?   


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729)
00
E*******e
warum das nicht richtig funktioniert das supertolle neue "feature"?
hey das teil ist noch in der beta-phase. und jeder der sich als betatester beteiligen möchte darf gegen einen kleinen unkostenbeitrag.




http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
P******b
well, some people are just cheap !
meistens an der falschen stelle.

finde das kleine gadget ok.
bin noch nicht entschlossen, ob ich es nutzen werde. aber das kann ich ja ganz nach lust und laune entscheiden.


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0; Trident/5.0; tb-gmx/1.7.2)
00
P******b

ps

es ist halt nix für erbsenzähler


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0; Trident/5.0; tb-gmx/1.7.2)
00
P*******p

Wie war das doch noch gleich mit den "Kopf- und Gesichtslosenlosen"?!   


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729)
00
P******b
manchmal muss man sich eben die mühe machen, etwas genauer hinzuschauen.
dann findet man unter umständen mehr, als zunächst vermutet.


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0; Trident/5.0; tb-gmx/1.7.2)
00
P*******p

Ich hoffe, ich muß das jetzt nicht zweideutig verstehen! Sorry.   


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 8.0; Windows NT 5.1; Trident/4.0; .NET CLR 1.1.4322; .NET CLR 2.0.50727; .NET CLR 3.0.4506.2152; .NET CLR 3.5.30729)
00
P******b
liebes Gr Team:

ich hätte gerne `nen filter eingebaut.
als anhaltspunkt bitte mal die alten folgen von "dynasty" ( in deutschland "denver clan" genannt) anschauen.

also quasi eine 80er jahre kategorie mit sehr voluminösen frisuren,  schulterpolstern,



http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0; Trident/5.0; tb-gmx/1.7.2)
00
P******b
hier geht es weiter:

riesigen schnauzbärten und ledernen wohnlandschaften, die weder auf den damals üblichen 4:3 noch auf den aktuellen 16:9 bildschirm passen.

danke

und ich werde auch immer brav den jährlich fälligen betrag in höhe von "wasauchimmer" entrichten

mit verbindlichen grüssen

k.-a.


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (compatible; MSIE 9.0; Windows NT 6.0; Trident/5.0; tb-gmx/1.7.2)
00
a member
Ausgerechnet Dynasty!
Wo doch der Nagellack von Alexis so gut wie nie zu ihrem Lippenstift passte!

Du Monster!


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
E*******e
will er jetzt n filter, der das ausblendet oder einen, der ihm nur DAS zeigt


http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
hansmann65 yrs
was ist an diesem Feature genial, Leute ohne Bild können nicht mehr alle Seiten besuchen selbst wenn Sie XL member sind, wenn ich es umgehen will stell ich ein belangloses Bild von mir oder irgendjemand anderem ein. wahrscheinlich geht auch ein Foto von ner Zahnbürste! Ich heisse jedenfalls alle Besucher auf meiner HP willkommen


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
a member
@hansmann

das belanglose Vorschaubild hast du ja schon.

Das animiert mich ja jetzt total, dein Profil aufzurufen *gacker*


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:23.0) Gecko/20100101 Firefox/23.0
00
hansmann65 yrs
@frecher kuschel
genauso sollte es sein lol


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
a member
Ist doch wohl zum lauten Jaulen, was hier alles geschrieben wird.

Für mich nicht ganz verständlich, dass sich hier viele User nicht outen und ihr Profil mit belanglosen Bildchen oder ausschließlich mit Pimmel- und Arschbildern schmücken. Wir wissen doch wohl alle, wie ein Arsch oder Penis aussieht, (oft nett und manchmal fürchterlich). Jeder mag seine Gründe haben, kein facepic bei GR einzustellen, sollte sich aber bitte nicht über die neue Filterfunktion aufregen. Ich gehe doch auch nicht mit ner Tarnkappe auf dem Kopf in eine >schwule< Kneipe.

Dieses Versteckspiel erinnert mich an die 60er und Anfang der 70er Jahre, wo sich das Schwulsein im Untergrund abspielte, um nicht im Knast zu landen. Gott sei Dank, haben viele diese Zeiten nicht kennelernen müssen.

Gefasel und Schwachsinn wie "Ich habe keine Cam, kann keine Bilder machen" hat wohl jeder von uns schon mal gelesen.





http://www.GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 5.1; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
a member
zitat:"Das war mal wieder ein Schuss in den Ofen, liebes GR-Team.
User fühlen sich missverstanden oder fühlen sich nicht ernst genommen. Sie sind also frustriert und entsprechend grob wird der Ton."

genau das ist es. seit das GayRoyal-team (vor jahren) nach holland umgezogen ist, interessiert es GayRoyal nicht, was die user wollen. vorschläge werden einfach ignoriert und totgeschwiegen.

auch bei GayRoyal zählt: es geht nur noch ums geld.

stimmts, GayRoyal?


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
a member
schade finde ich vorallem, das GR sich hier in diesem Thema nur einmal am Anfang zu Wort gemeldet hat und seitdem nur noch Desinteresse an der Usermeinung (=Kundenmeinung) an den Tag legt.


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:23.0) Gecko/20100101 Firefox/23.0
00
a member
Also GayRoyal und "liebe" Bilderfreischalter...

es macht langsam wirklich keinen Spaß mehr hier.

Im Umkreis von 30km nur noch nackte Ärsche, ausgebeulte Unterhosen, Brustwarzen und Strapse.

sind die Bilderfreischalter wirklich völlig unfähig, einen Arsch oder eine Unterhose von einem Gesicht zu unterscheiden? Oder wie kommt es, dass immer mehr Vorschaubilder alles zeigen, nur keine "bekleidete Personen"?

ausgebeute Unterhose = Fetisch (Underwaer usw.) = Kategorie 3
Facepic = "bekleidete" Person = Kategorie 1


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:23.0) Gecko/20100101 Firefox/23.0
00
P*****m
Leider ist zu diesem Thema folgender Aspekt nicht erörtert worden:
Warum zwingt GR seine user sich mit einem facepic von sich selbst reinzustellen.
Da sowieso nicht kontrolliert werden kann, ob es sich um den user oder z.B. einen Bauarbeiter aus einem YouTube Video handelt, wäre es ehrlicher, wenn der user entscheiden könnte, ob er sich outen will oder zu seinem nickname z.B. ein Logo einstellen will, wie das in anderen Comunities auch möglich ist.
Da das Datamining bereits soweit fortgeschritten ist (Gesichtserkennun) kann das Bild jederzeit dem realname zugeordnet werden, wenn man z.B. eine Bewerbung auf eine Plattform stellt oder aus irgend einem Grund in der Zeitun erscheint. Als normaler user muß ich mir allerdings gefallen lassen, was GR für richtig hält-als zahlender user wäre das einGrund, die zahlende Mitgliedschaft zu beenden.
(Übrigend-die teilweise abschreckenden Ersatzbilder, die ja nicht dem BMI des users entsprechen, sind da auch so eine Sache, um die Mitglieder zum outen zu veranlassen)


http://www.GayRoyal.com
Opera/9.80 (Windows NT 5.1) Presto/2.12.388 Version/12.16
00
a member
@saubaer

niemand wird gezwungen, ein Facepic einzustellen!

Dann aber doch bitte lieber gar kein Vorschaubild, als auf der Besucher-/Suchliste nackte Ärsche, Strapse, Torsos mit Motoradhelm und neuerdings auch noch Comicbildchen u.ä. (eben die abschreckenden Ersatzbilder).

Es geht in diesem Thema immer noch um das Feature "Quality Visits" und Anregungen an GR, wie diese ihren KUNDEN das zur Verfügung stellen können, was sie so toll angepriesen hatten.

Das ganze Feature steht und fällt aber mit der Einstufung der Bilder.
Und wie schon im anderen Thema "Copyright" beschrieben, entspricht die Einstufung der Bilder leider nur dem Geschmack einiger sehr weniger User (nachts sogar noch weniger User), die größtenteils selbst kein Vorschaubild oder auch überhaupt kein Bild im Profil haben.

Warum lässt GR User Bilder einstufen, die selber keine im Profil haben?

Andere Chatsysteme z.B. lassen nur diejenigen User Bilder freischalten, die selbst ein jugendfreies Bild im Profil haben.

Das Problem ist sicher auch, dass sehr viele sich hier ärgern, aber sich hier leider nicht konstruktiv beteiligen.


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:23.0) Gecko/20100101 Firefox/23.0
00
T********s
@ FrecherKuschel:

Du hast ja so recht!

Was im Zusammenhang mit der Bilderfreischaltung auch mehr als ärgerlich ist:

Man muß mindestens 1 Jahr lang Mitglied bei GayRoyal sein, damit man überhaupt Bilder freischalten darf.

Auch der Status als zahlendes XL-Mitglied oder die Tatsache, daß man selbst unzählige Bilder von sich selbst hier reingestellt hat, ändert daran nichts, die GayRoyal-Macher sind da gnadenlos und knallhart.

Für mich als zahlendes XL-Mitglied ist das eine absolute Frechheit.

Hauptsache, die Bilderlosen dürfen nach Lust und Laune Bilder einstufen und freischalten - oder eben auch nicht.

Daher auch meine Forderung: User ohne eigenes Bild dürfen keine Berechtigung erhalten, die Bilder anderer User freizuschalten!


http://GayRoyal.com
Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:22.0) Gecko/20100101 Firefox/22.0
00
QuoteEditDeleteRecoverRemoveMove